Алексей Александрович Бычков

Биография

Алексей Александрович Бычков - доктор исторических наук академии РАН.

Цитата:
С Алексеем Александровичем Бычковым судьба меня свела примерно десять лет назад. Бывший разведчик СССР в западных странах, успевший поинтересоваться западными источниками по истории России, он каким-то странным образом вышел в отставку без положенной в таком случае военной пенсии. Так это было или нет, мне сказать трудно, но после того, как он покинул и Институт отечественной истории РАН, будучи доктором исторических наук и старшим научным сотрудником, он оказался в тяжелом материальном положении, и вместо разговоров об истории Руси или о ее историографии, он часто говорил: «Я хочу кушать!» В то время ему еще не было 60 лет, то есть, он не достиг пенсионного возраста, и мне казалось странным, что он не может найти никакой постоянной работы. Полагаю, что он отчасти лукавил, и какие-то приработки у него были; кроме того, он писал книги, и хотя и скудный, но авторский гонорар он получал.



Сортировать по: Показывать:
Вне серий

Об авторе

Вне серий


RSS

Karl-Ieronim про Бычков: Московия. Легенды и мифы. Новый взгляд на историю государства [Maxima-Library] (История) 04 07
что автор покурил? ну сдела компилят, так обработай его, что б был связаный текст.
и не добавляй отсебятины!
вот рецепт для начинающих шелкопёров от истории.
но этот автор поступил иначе: компилят+ картинки+махровая фоменковщина = муть.
Оценка: плохо

wertim про Алексей Александрович Бычков 11 01
пассаж о Ледовом побоище - отличная, профессиональная критика источников. К сожалению, многим "профессиональным" российским историкам недоступная (несмотря на то, что эту дисциплину изучают на 3-м курсе истфака)....

Holger Vikson про Алексей Александрович Бычков 15 07
Кто-нибуть, дайте мне координаты автора. Я очень вижливо хочу ему сказать всё, что думаю о его книгах.

nightrunner про Бычков: Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории (История) 29 07
"Фанни Каплан и пальцем не тронула Ленина"
А жаль

Alisa777 про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 03 02
а чего все так вскочили и набросились на автора))) киевской руси действительно не было, это термин принят в 19 столетии, и подразумевался как временное определение, ориентир приоритета в то время, не более, и именно поздние фантазии создали сказку о государстве "киевская русь", а сейчас на южной окраине вообще делают новую историю с якобы самостоятельным государством, но это же и есть настоящий бред сивой кабылы, вам прежде чем кричать про бред, следует ознакомится с работами Татищева и Ломоносова, оба из 17 столетия, вот тогда и будет видно, что бред как раз и есть киевская русь, а не критика этого настоящего бреда))

YOGSATOT про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Имхо профессионального историка: БРЕД. Полный и бесповоротный.
Оценка: нечитаемо

AleksRonin про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
"Так себе" - как пункт между "неплохо" и "плохо".
Написано довольно живо и интересно, поверьте старому писалкочиталке - читать можно. Но как в анекдоте "поют они хорошо, но такую хрень" - хорошо рассказывается местами такая ерунда.

Mabinoga про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Люди! Не тратьте на нее свое время! Это полная чушь! Достаточно прочитать первые пару страниц, что бы убедиться в этом. Ужасно то, что автор даже не портудился правильно указывать названия археологических объектов. Это что за Кулобовский курган? Автор даже не знает, что крупнейшие скифские курганы имеют свои имена. Куль-Оба - вот правильное название кургана, имя собственное.
Оценка: плохо

ew про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Да там и пяти минут достаточно. Жаль, что среди "впечатлений о книге" нет пункта "чушь".
Оценка: нечитаемо

alextexx про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
На мой взгляд читать стоит, но не обязательно соглашаться с выводами автора. Также отношусь к творчеству Фоменко-Носовского. Критика современной исторической науки в большей части обоснована, а вот собственная версия авторов - ни в какие ворота не лезет.

ВитовтВишневецкий про Бычков: Киевская Русь. Страна, которой никогда не было? (История) 02 02
Как бы так сказать, чтобы не оскорбить и не обидеть автора!? Много пришлось прочесть за последние 18 лет, но такой "правды" ни у кого из авторов нет. Чего только не нафантазировали "историки от народа" за эти годы. Достаточно было нескольких глав этого опуса прочесть чтобы сделать вывод: НЕЛЕПИЦА. Очень жаль, что читая такую "историю" многие читатели склоняютя к восприятию такой ереси. На основании "мифов и легенд", документов, которые кто-то читал в раннем средневековье и ранее, но которые, извините, не дошли до нашего времени, столько придумано и сфабриковано "Истинной правды", что просто оторопь берёт.
Оценка: нечитаемо

X